Bjarne Stroustrup的一个小系列，貌似在我的Pocket存了两年了。在我上个月的大扫除中终于把它给读完了。 Part 1 的地址： https://isocpp.org/blog/2014/12/myths-1

先说明原文的大概内容

三部分

我理解的三个部分强调的几个方面：

1. Part 1
   • C++的灵活性
   • 更加脚本化的代码风格和抽象能力
   • 同时保持了底层性能
2. Part 2
   • 更加优秀的内存管理
3. Part 3
   • CPP is not heavy

五迷思

1. “To understand C++, you must first learn C” C++本身的语言风格与C是可以很不一样的，保持一样的部分只是为了存量代码的兼容性；但是在增量上，如果依然还是写出和C一样的代码，那就是你的问题了。
2. “C++ is an Object-Oriented Language” 本身可以有泛型编程、函数是编程的风格，虽然因为是静态语言，一些meta的信息没有那么灵活。
3. “For reliable software, you need Garbage Collection” 资源管理也躲不开显式的开关, C++可以利用scope的特性帮你隐式的做了。之前对象拷贝的坑，也有右值引用来填了。实在不行，还有smart pointer。
4. “For efficiency, you must write low-level code” 举了一个qsort的例子，因为有类型信息，编译器容易优化，不需要指针转换一类的拖性能的操作。
5. “C++ is for large, complicated, programs only” 讲真，这个我都觉得里面的例子有点撑不住。

我的简单思考

1. CPP的库

CPP的标准库相比现在的各种语言，属于覆盖范围很小的。覆盖多了估计也搞不定，不同平台、不同硬件，主要还是和底层接触的太多同时还是个通用语言。

于是，实际开发中必须要用三方库，有些任务还好说，比如我一直涉及的就是CV开发，一个OpenCV就基本能搞定所有主要问题了，OpenCV的质量也足够好。

但是有很多任务，三方库数量多，质量参差不齐。用CPP的，90%情况下都还要考虑性能（否则，架构师可以拉出去枪毙了）。 到底选哪个就成了哲学问题。时间一长，耐不住自己再搞一套，铛铛铛，一坨新的三方库又出现了。大部分情况下，三方库要么大而重，要么就是乌合之众，再加上一个快速的标准演进……

什么时候标准库的范围可以覆盖日常使用，CPP才能算得上脚本化了。不过我不报希望，因为根本就做不到类似Python标准库这样的范围。

在这个页面里面，依次点进去看看，有多大概率出现下面的情况：

• 已经被放弃了
• 长时间没有活跃开发
• 复杂到完全摸不到头脑的
• 构建系统要额外增加投入的
• 只是为了填坑现有标准库范围的

2. 我的屎山理论

所有的编程语言都会形成屎山，只是其中的某些更加容易形成。

CPP就属于那种容易的。需要一个严格自律的团队，才能让屎山堆积的速度保持在低水平。

3. 太重了

语言核心太重 CPP的教学资料，都是大部头。 因为语言核心不断扩展，越来越复杂，没有大部头根本没法说清楚。

起步价这样高，教学起来会让人绝望。如果说，只快速学一点子集就可以上手，后续再学扩展也没关系，但是CPP做不到，不把整个体系学得差不多，写出的代码可能到处都是坑。

实践学习的话，只能在一个专家的带领下，利用Code Review进行培训，严格控制在cpp特性的某一个子集中，并且遵循现代CPP标准。

语言开发太重 难以适应快速变化的开发，所以适合后台、稳定、成熟业务开发。变化大的场景，容易把人逼疯。讲真，CPP重构起来一样也是火葬场。

4. 建设性观点

除了批判，同时还要有建设性观点：

1. 开发过程中，要保证现代cpp的代码风格，从源代码角度来说，目前的风格已经很接近脚本语言风格了。
2. 如果没有必须的技术需求，c和cpp这两个应该优先选择cpp。避免raw pointer和显式的内存分配可以降低很多无谓的错误，c恰恰绕不过这两点。
3. 尽量跟进最新的标准，尤其是考虑到开发过程的时间和未来技术债的因素。即使用了最新的标准，等到交付和维护的时候，已经属于成熟期的标准了。
4. 需要老道的程序员对代码的控制，这样可以大幅度增加项目代码保持在正轨上的可能性。
5. 我要去看看Rust。